Noctilux-M 35/1.2なんてものが発表されたが、同スペックのVoigtlander Nokton 35/1.2 VMはなんと2003年から存在するようだ。私の持っているのはIII型だが、現在はIV型まで出ている。
Nokton 35/1.2はII→IIIで大幅に小型化し、IIIからIVで光学系は多分変わっていない。性能はさておき、スペックだけならNoctiluxにも十分対抗できるな。何なら2011年のII型から最短撮影距離は0.5mまで寄れる。先見の明があるじゃないかVoigtlander。
| Noctilux-M 35/1.2 | Nokton 35/1.2 III | Nokton 35/1.2 IV | |
|---|---|---|---|
| 焦点距離 mm | 35 | 35 | 35 |
| 最小F値 | 1.2 | 1.2 | 1.2 |
| 最大F値 | 16 | 22 | 22 |
| 絞り枚数 | 11 | 12 | 12 |
| 最短撮影距離 m | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 全長 mm | 50.2 | 50.5 | 51.8 |
| 最大径 mm | 64.6 | 60.8 | 61.8 |
| フィルター径 mm | 49 | 52 | 52 |
| 質量 g | 416 | 332 | 300 |
| レンズ構成 | 5群10枚 | 7群9枚 | 7群9枚 |
| 非球面 | 3枚（3面） | 2枚（4面） | 2枚（4面） |
| 価格 ￥ | 165万？ | 13.5万 | 13.5万 |
| フード | 内蔵 | 別 | 別 |
以下、写真はすべてM11 + Nokton 35/1.2 Asph. III VMにて。
Nokton 35/1.2はF1.2開放～F2あたりは描写が変わっていくが、上品さや優美さはずっと保つ。良い。↑は多分F1.7くらい。開放から1段絞っているわけだ。
Nokton 35/1.2 IIIの弱点は色収差と口径食だが、Noctilux-M 35mmはレンズ貼り合わせが多く、色収差がかなり抑え込まれていることが期待される。が、口径食はまぁVoigtlanderと同じくらいだろう。
ちなみにNokton 35/1.2はよーく見ると、非球面特有の玉ねぎボケが見える。Summilux-M 50/1.4 (5th)も同じくらい見えるけどね。どちらも普通に使っている分には気にならない程度。
しかしこのNokton 35/1.2がライカでいうところのNoctiluxにあたる超大口径レンズだという意識では使ってこなかったなぁ。今日からこいつの仮想敵はNoctiluxか。いや、別に敵視しなくていいんだけど。
ただただ描写において、私はNokton 35/1.2には絶大な信頼を寄せている。開放F1.2だけどめちゃくちゃスッキリしていて、歪曲も少なく、全然無理している感がない。大人の余裕を感じる。例えばNokton 50/1は無理している感がかなりある。
前述の通りNokton 35/1.2はフリンジ（軸上色収差）がかなり出るんだけど、現行Summilux-M 35/1.4 ASPH.も作例を見ていたら同じくらい出ている気がする。現行Summilux-M 50/1.4 ASPH.は結構優秀なんだけどな。35mmは難しいのかな。35mmのほうが高いのにな。
なお、この記事中の写真では目に付いたフリンジは消している。消し切れていない個所もあるかもしれないけど。
Nokton銘のレンズはだいたいどれも、夜よりもこれくらいの薄暮の時間帯がもっとも活きる。なんにせよ私にとってMマウントの35mmは、Nokton classic 35/1.4 IIとNokton 35/1.2 IIIが双璧をなしているので、新しく追加する気はない。資金もない。
どうでもいいが、私のイメージとしてはSummilux-M 50mmは陽、Noctilux-M 50mmは陰（使ったことないけど！）だが、私にとってNokton 35/1.4が陰、35/1.2が陽だと思っている。Noctilux-M 35mmはどっちかな？（使う予定ないけど！）